IEML × RDF × Situation Monitor — um grafo para sentido, fontes e tempo

Parte: Engenharia · Capítulo: IEML × RDF × Situation Monitor · Edição: 2026-10-07
Palavras-chave: RDF 1.2, termo-triplo, reificador, etiqueta de língua, direção de base, JSON-LD 1.1, SKOS, OntoLex, PROV-O, SHACL, OWL 2 RL, nove papéis IEML, Oxigraph, Neo4j, GQL
Glossário: language-tagged literal, base direction, rdf:type, SKOS, OntoLex, SHACL shape, triple term, OWL 2 RL closure — veja o Glossário

Em resumo

• Uma frase IEML de nove papéis, um esquema de etiquetagem RDF e dados reais do Situation Monitor (SM) carregam-se em um único grafo RDF 1.2. Os dados do SM: o mapa argumentativo, um brief ao vivo com as suas fontes, o grafo de conceitos, os frames gramaticais e o mapa de identidade das palavras. O protótipo vive em research/rdf/ e foi executado em 2026-10-07.
• Os metadados das arestas (fontes, regra, relógio, tempo de validade, tempo de registro) vivem em reificadores RDF 1.2. Para comparação, a mesma aresta também é escrita como reificação RDF 1.1 e como um nó n-ário, e as três formas respondem a uma consulta de modo idêntico. Os campos bi-temporais do Graphiti e as propriedades de relacionamento do Neo4j mapeiam um a um.
• SHACL e OWL 2 RL funcionam como uma verificação determinística sobre o output de um LLM. No brief ao vivo de Economia e Mercados, a shape de ancoragem aponta os mesmos dois nomes que o ancorador Python aponta (DraftKings, Uruguai). Uma consulta mais estrita também captura um nome que o ancorador Python aceita por um âncora frouxo. As verificações restringem e assinalam. Não tornam um modelo veraz.
• A ferramenta é o gargalo. O pyoxigraph 0.5.11 lê e consulta RDF 1.2. O rdflib 7.6, e portanto o pyshacl e o owlrl, não conseguem analisá-lo, de modo que a validação roda sobre uma projeção RDF 1.1. As especificações do RDF 1.2 ainda são Candidate Recommendation ou Working Draft.

Referências online (verificadas)

Verified 2026-10-07. Status and date are as printed on each page.

• RDF 1.2 Concepts and Abstract Data Model — W3C Candidate Recommendation Snapshot, 7 April 2026.
• RDF 1.2 Turtle — W3C Working Draft, 14 September 2026.
• RDF 1.2 Interoperability — W3C Group Note Draft, 23 July 2026.
• What’s New in RDF 1.2 — W3C Group Note Draft, 14 July 2026 (W3C news item).
• SPARQL 1.2 Query Language — W3C Working Draft, 4 October 2026 (LANGDIR, hasLANGDIR, TRIPLE, isTRIPLE).
• JSON-LD 1.1 and JSON-LD 1.1 Processing Algorithms and API — W3C Recommendations, 16 July 2020.
• Shapes Constraint Language (SHACL) — W3C Recommendation, 20 July 2017. SHACL 1.2 Core — W3C Working Draft, 18 September 2026.
• OWL 2 Web Ontology Language Profiles (Second Edition) — W3C Recommendation, 11 December 2012. Section 4 is OWL 2 RL.
• SKOS Simple Knowledge Organization System Reference — W3C Recommendation, 18 August 2009.
• PROV-O: The PROV Ontology — W3C Recommendation, 30 April 2013.
• Lexicon Model for Ontologies (OntoLex-Lemon) — W3C Final Community Group Report, 10 May 2016.
• Terrenzi & Ayvaz, Faithful or Findable? Evaluating LLM-Generated Metadata for RDF Dataset Search — arXiv:2607.05970v1.
• ISO/IEC 39075:2024 — GQL — published 2024-04. Spanner Graph and ISO standards.
• Oxigraph (CHANGELOG).

Instantâneos offline (proteção contra links quebrados)

Ainda não há imagens de instantâneo neste capítulo. O protótipo guarda em research/rdf/data/live/ as respostas de API a partir das quais foi construído.

Este capítulo relata um ensaio. Keyne forneceu dois inputs: um @node no estilo IEML para uma sentença em inglês e uma nota curta sobre etiquetagem RDF (etiquetas de língua, direção de base, rdf:type, rdfs:label). A pergunta era se esses dois inputs e o próprio conteúdo do SM podem compartilhar um grafo, e o que esse grafo traz. O código, os instantâneos de dados e os outputs estão no repositório do SM, em research/rdf/. As consequências de desenho estão registradas em docs/CONCEPTS_GOVERNANCE.md, seção “RDF trial (2026-10-07)”. Cada número abaixo vem dessa execução.

---

1. Etiquetagem RDF, enunciada com precisão

Definição (rdf:type). A propriedade que diz que um recurso é uma instância de uma classe: ex:the-mother rdf:type schema:Person, escrita a em Turtle.
Definição (rdfs:label). Um nome legível por humanos para um recurso. Não tem força lógica; um rótulo em uma segunda língua é apenas um segundo triplo.

Literal com etiqueta de língua. Uma cadeia em par com uma etiqueta de língua BCP 47: "a mãe conta uma história"@pt-BR. A etiqueta “MUST be treated … in a case-insensitive manner” (RDF 1.2 Concepts §3.4). O Oxigraph armazena as etiquetas em minúsculas, de modo que pt-BR volta como pt-br, e o output JSON-LD carrega "@language": "pt-br".

Direção de base. O RDF 1.2 acrescenta uma cadeia com etiqueta de língua direcional (tipo de dados rdf:dirLangString). A sua direção de base é ltr ou rtl. Ela diz a um renderizador a direção inicial do texto, para que um título da direita para a esquerda se exiba corretamente mesmo quando começa com um dígito ou um acrônimo latino.

Uma etiqueta de língua é uma afirmação, não uma verificação. A consulta Q2c (§9) compara cada etiqueta com o script do seu texto. Ela assinala quatro títulos ao vivo no brief de geopolítica servido em 2026-10-07: o título id (indonésio) está em chinês (🌍 全球局势更新), e os títulos hi, th e uk estão em inglês. O sh:languageIn e o sh:uniqueLang do SHACL não conseguem ver isso. Eles verificam a etiqueta, não o texto.

2. RDF 1.1 versus RDF 1.2

Confrontado com o CR de RDF 1.2 Concepts, o WD de RDF 1.2 Turtle, o rascunho da nota de Interoperabilidade e o WD de SPARQL 1.2 Query.

3. Mapeamento IEML → RDF

Vocabulário: research/rdf/vocab/sm.ttl (namespace https://situationmonitor.info/ns#, 654 triplos). Reutiliza SKOS, PROV-O, DC Terms, schema.org, OntoLex-Lemon e LexInfo 3.0. Cada classe e propriedade tem rótulos em en, pt-BR, es e ar--rtl.

4. O exemplo da mãe

research/rdf/examples/mother.ttl tem 241 triplos. Trecho:

VERSION "1.2"
PREFIX sm:  <https://situationmonitor.info/ns#>
PREFIX ex:  <https://situationmonitor.info/id/example/mother/>
PREFIX lex: <https://situationmonitor.info/id/lex/>

ex:node a sm:Node ;
    rdfs:label "the mother tells a story"@en , "a mãe conta uma história"@pt-BR ,
               "la madre cuenta una historia"@es , "الأم تحكي قصة"@ar--rtl ;
    sm:root ex:root ; sm:initiator ex:initiator ; sm:interactant ex:interactant ;
    sm:recipient ex:recipient ; sm:causality ex:causality ; sm:time ex:time ;
    sm:place ex:place ; sm:intention ex:intention ; sm:manner ex:manner .

ex:root      a sm:RoleFiller ; sm:inflection sm:infl-indicative , sm:infl-present ;
             sm:inflectionOrder "~indicative mood ~present" ; sm:lexeme lex:en-VERB-tell .
ex:initiator a sm:RoleFiller ; sm:inflection sm:infl-definite ; sm:lexeme lex:en-NOUN-mother ;
             sm:denotes ex:the-mother .
ex:recipient a sm:RoleFiller ; sm:inflection sm:infl-possessive-3sg , sm:infl-feminine ;
             sm:lexeme lex:en-NOUN-child ; sm:denotes ex:the-child .
ex:causality a sm:RoleFiller ; sm:case sm:case-instrument ; sm:inflection sm:infl-indefinite ;
             sm:lexeme lex:en-NOUN-book .
ex:manner    a sm:Junction ; sm:case sm:case-with ; sm:junctionKind sm:and ;
             sm:members ( ex:manner-1 ex:manner-2 ) .

lex:en-VERB-tell a ontolex:LexicalEntry ; sm:occurrenceId "en|VERB|tell" ;
    lexinfo:partOfSpeech lexinfo:verb ; ontolex:canonicalForm lex:en-VERB-tell-form ;
    ontolex:sense ex:sense-tell .
ex:sense-tell a ontolex:LexicalSense ; ontolex:reference ex:concept-tell .
ex:concept-tell a skos:Concept ;
    skos:prefLabel "tell"@en , "contar"@pt-BR , "contar"@es , "يحكي"@ar--rtl .

O mesmo grafo em JSON-LD 1.1 (examples/mother.jsonld) mantém a direção como @direction:

{"@language": "ar", "@direction": "rtl", "@value": "الأم تحكي قصة"}

Ida e volta: Turtle → JSON-LD → Turtle no pyoxigraph é isomorfo, 241 triplos, todos os 15 literais rtl preservados. Duas ferramentas perdem a direção sem emitir erro:

• o rdflib analisa o JSON-LD, mas descarta @direction;
• o PyLD 3.3 o descarta ao compactar em um mapa @container: @language, de modo que o contexto evita mapas de língua.

Notas sobre o texto-fonte:

• O joyfull de Keyne é mantido verbatim em sm:iemlSource. O lexema é joyful laughter, uma ontolex:MultiwordExpression.
• O IEML tem um segundo membro de maneira, cuddle, que a sentença em inglês não contém.
• As renderizações em pt-BR (“a criança dela”) e em árabe (“لطفلها”) preservam o possuidor feminino de ~her ~feminine. O espanhol “su hijo” não consegue.
• Essas traduções foram redigidas para o protótipo e precisam da revisão de um falante nativo.

5. O conteúdo do SM no mesmo grafo

scripts/export_sm.py lê apenas inputs reais e escreve out/sm-export.ttl: 2.699 triplos RDF 1.2, 134 deles vínculos reificador → termo-triplo. Os inputs são o agents/argument-map/map.json do repositório, instantâneos GET da API pública de 2026-10-07 05:42 UTC (02:42 BRT) e as próprias funções de backend do SM.

5.1 Mapa argumentativo

O map.json fornece 18 nós, 21 arestas e 6 fontes.

• Os kinds dos nós tornam-se sm:Claim, sm:Scenario, sm:Evidence, sm:Opposition, sm:Warrant, sm:Rebuttal. Todos são subclasses de sm:ArgumentNode e de sm:Proposition ⊑ prov:Entity.
• As relações tornam-se sm:supports, sm:opposes, sm:expands, sm:scenarioOf, sm:partOf, ….
• Cada aresta é afirmada e reificada como um sm:AssertedEdge. O reificador carrega a regra save_map, o relógio certificado, o updated_at do mapa (2026-07-15 18:05 UTC) como tempo de registro, e prov:wasAttributedTo o updated_by do mapa (seed-ltring).

As próprias cadeias de papel do mapa (root, initiator, process, destination, time, location, manner, instrument, cause) não são os nove papéis da Grammar v.1. Tornam-se um esquema SKOS com correspondências explícitas (Q4):

5.2 Grafo de conceitos (summary_concepts)

A partir de /api/category-summary/Economics & Markets/concepts (43 nós, 63 arestas):

• As palavras-chave tornam-se sm:Keyword, mais sm:EvidenceKeyword quando o nó tem uma url de fonte e sm:ClaimKeyword quando não tem.
• Cada aresta é afirmada e reificada como um sm:DerivedEdge com a sua regra: ranked_part_of 36, note_group 15, _clause 12. O reificador também carrega o relógio de opinião, o generated_at do brief como tempo de validade e o tempo da obtenção como tempo de registro.

Achados:

• Proveniência. Somente 2 das 63 arestas recebem um artigo-fonte, e somente pela interseção das urls dos seus extremos. O payload não carrega ids de fonte nas arestas. Este é o item 8 da lista de apropriação, visto em dados ao vivo.
• Arestas pendentes. 15 arestas apontam para nós ausentes de nodes[]. O exportador acrescenta 6 nós stub e os conta.
• A junção por url funciona. Todas as 32 urls de fonte de conceitos juntaram-se a um _id de artigo do brief nesta amostra. Isso responde, para um brief, à pergunta em aberto “a url da manchete é estável o bastante?”.

5.3 Gramática

• Classes gramaticais e lexemas. O UPOS UD torna-se um esquema SKOS de 17 conceitos, skos:closeMatch para as classes gramaticais do LexInfo. Os ids de ocorrência tornam-se IRIs ontolex:LexicalEntry (en|VERB|tell → lex:en-VERB-tell).
• Frames. Um frame de grammar_index.frames_from_tokens torna-se um sm:GrammarFrame cujos papéis vêm do role_of do SM (nsubj → initiator, obj → interactant, iobj → recipient, …). Os FEATS do Stanza tornam-se sm:Inflections.
• Os frames ao vivo são parciais. /api/ieml/occurrences/{id} devolve apenas os papéis que uma ocorrência preenche, e nenhum tempo de escrita. Os 45 frames ao vivo (para tell, ukraine, mother) são, portanto, sm:GrammarFrameView, deliberadamente não sm:Phrase.
• Reanálise no box. O servidor gramatical do Mac estava fora do ar, de modo que duas sentenças foram reanalisadas no box com o Stanza, por meio dos próprios tokens_from_doc e frames_from_tokens do SM.

Q4c, a mesma sentença em inglês pelas duas lentes:

Por que o parser para em três papéis:

• house é um obl nu, sem um subtipo :loc para o role_of usar.
• child está ligado a book como nmod, o que é um erro de análise.
• before she falls asleep é um advcl.

O nó IEML é a anotação-alvo. O parser é o alcance atual do SM.

5.4 Mapa de identidade das palavras

summary_grounding._EQUIV_GROUPS (9 grupos) é exportado em três partes:

• cada grupo torna-se um skos:Concept (identity/america, …);
• cada forma de superfície torna-se um ontolex:LexicalEntry com ontolex:denotes o grupo;
• as cadeias de correspondência dobradas tornam-se sm:matchForm.

Uma entidade de brief que pertence a um grupo recebe skos:exactMatch para ele. Esta é a forma RDF do mapa de identidade em três estados que o item 10 propõe. “Ambíguo” seria uma forma que denota dois grupos. Nada no mapa atual faz isso.

5.5 Briefs e fontes

O brief de Economia e Mercados (llm, gerado em 2026-10-07 04:03 UTC, 91 artigos) expõe 24 manchetes-fonte. Elas se tornam sm:SourceArticles indexados pelo _id do Mongo, cada um com uma manchete com etiqueta de língua e sm:normalizedText.

As 4 sentenças do brief são sm:BriefSentences que prov:wasDerivedFrom todos os 24 artigos; a API não diz qual artigo sustenta qual sentença. Os nomes próprios vêm de summary_grounding.extract_proper_names e são ligados com sm:namesEntity.

O título do brief de geopolítica é exportado nas 21 línguas servidas; o árabe é @ar--rtl.

6. Metadados das arestas: reificadores em primeiro lugar

A decisão é usar reificadores RDF 1.2 para cada aresta que precise de fontes, regra, confiança ou margem, relógio, tempo de validade ou tempo de registro. O triplo afirmado também é enunciado, que é o que a sintaxe de anotação significa. Uma aresta real de conceito, investment —hinges→ economic stability, escrita de três modos (examples/edge-metadata.*.ttl):

# RDF 1.2 annotation: asserts the triple and names its reifier (9 triples)
c:kw%3Ainvestment sm:evidenceFor c:kw%3Aeconomic_stability ~ c:edge-614835cab950 {|
    a sm:DerivedEdge ; sm:rule "_clause" ; sm:clock sm:OpinionClock ; rdfs:label "hinges"@en ;
    prov:wasDerivedFrom article:6ac5d99e4f653fd254705cea ;
    sm:validFrom "2026-10-07T04:03:09.31389Z"^^xsd:dateTime ;     # valid time
    prov:generatedAtTime "2026-10-07T05:42:04Z"^^xsd:dateTime     # recorded time
|} .

# RDF 1.1 reification (12 triples): the statement node does not assert, so assert separately
c:kw%3Ainvestment sm:evidenceFor c:kw%3Aeconomic_stability .
c:stmt-614835cab950 a rdf:Statement , sm:DerivedEdge ;
    rdf:subject c:kw%3Ainvestment ; rdf:predicate sm:evidenceFor ; rdf:object c:kw%3Aeconomic_stability ;
    sm:rule "_clause" ; … same metadata … .

# n-ary relation node (10 triples): the relation is a resource; no direct triple at all
c:rel-614835cab950 a sm:DerivedEdge ;
    nary:from c:kw%3Ainvestment ; nary:relation sm:evidenceFor ; nary:to c:kw%3Aeconomic_stability ;
    sm:rule "_clause" ; … same metadata … .

As consultas Q6a, Q6b e Q6c devolvem a mesma linha a partir de cada codificação: _clause, artigo 6ac5d99e4f653fd254705cea, validade 2026-10-07 04:03:09 UTC, registro 05:42:04 UTC.

Mapeamento para o Graphiti e para um grafo de propriedades. scripts/export_cypher.py escreve cada reificador como um relacionamento Neo4j. Segue o padrão de agents/graph/scripts/map_to_cypher.py, e os nomes de propriedades seguem o EntityEdge do Graphiti:

A exportação tem 61 nós e 84 arestas. 61 das arestas carregam shacl_ok = false, quase todas por proveniência ausente. Um LPG tem um único conjunto de propriedades por relacionamento. Dois reificadores do mesmo triplo, por exemplo duas fontes com confianças diferentes, tornam-se dois relacionamentos paralelos.

Dois relógios. O tempo de validade diz quando o fato valia. O tempo de registro diz quando o SM o soube. A Q5 pergunta quais arestas eram válidas em T e estavam registradas até R:

7. Uma visão em lógica proposicional

O RDF 1.2 Concepts diz que um termo-triplo “denota uma proposição”. Isso oferece uma leitura limpa do mapa argumentativo do SM:

• cada afirmação, cenário ou oposição é uma proposição;
• sm:supports e sm:opposes são arestas de apoio e de ataque entre proposições;
• o reificador em uma aresta registra quem afirmou o apoio, a partir de qual fonte, em qual relógio.

Q7, no mapa ao vivo:

O que o RDF não oferece:

• Sem negação. “Atacada” não tem um sentido veritativo-funcional, e a implicação RDFS/OWL nunca conclui que uma proposição é falsa.
• Monotonicidade. OWL é monotônico: acrescentar um ataque não pode remover uma implicação.
• Sem semântica de aceitação. Decidir quais afirmações se sustentam, por exemplo uma extensão fundamentada na argumentação abstrata no estilo de Dung, é um programa executado sobre o grafo. Não é uma inferência que o grafo faça. O output desse programa pode ser reescrito como arestas reificadas e relogiadas, como qualquer outro fato derivado.

8. SHACL e OWL 2 RL como camada de validação do output de LLM

Os briefs e os grafos de conceitos do SM são output de LLM ou heurístico. O ensaio trata SHACL e OWL 2 RL como uma camada determinística sobre esse output: shapes fixas, uma tabela de regras fixa, o mesmo veredito em cada execução.

Ancoragem como uma restrição SHACL-SPARQL (shapes/sm-shapes.ttl). Usa o mesmo dobramento que summary_grounding.name_in_text: texto normalizado, com formas, aliases e âncoras como cadeias de correspondência.

sm:GroundingShape a sh:NodeShape ;
    sh:targetClass sm:BriefSentence ;
    sh:sparql [ a sh:SPARQLConstraint ; sh:prefixes sm:prefixes ;
        sh:message "Sentence names {?entity} but no prov:wasDerivedFrom source mentions it."@en ;
        sh:select """SELECT $this ?entity WHERE {
            $this sm:namesEntity ?entity .
            FILTER NOT EXISTS {
                $this prov:wasDerivedFrom ?src . ?src sm:normalizedText ?t .
                ?entity sm:matchForm ?f . FILTER (CONTAINS(?t, ?f)) } }""" ] .

Resultados no brief ao vivo mais um stub livre de LLM (examples/stub-ungrounded.ttl, uma sentença escrita à mão sobre um “Atlantis Central Bank” que o único artigo citado nunca menciona):

9. Outputs reais das consultas

Todas as consultas estão em research/rdf/queries/ e rodam no pyoxigraph 0.5.11 sobre 3.625 quads. As tabelas completas estão em out/query-results.md.

Q1, afirmações sobre um ator com fontes. 13 frames têm ukraine como iniciador. Cada aresta de papel tem um reificador (regra role_of, relógio certificado) que aponta para o seu artigo. As fontes incluem TASS (7 frames), The Guardian (2 frames de um artigo), NY Post, ABC Australia, Al Jazeera e The Hindu.

Q2, rótulos por língua, com LANGDIR do SPARQL 1.2.

10. Bancos de grafos: Oxigraph, o laboratório Neo4j e um híbrido

O híbrido ensaiado aqui.

1. O Oxigraph guarda o grafo RDF 1.2 canônico, com rótulos, direções e reificadores.
2. SHACL e OWL 2 RL o validam, pela projeção RDF 1.1.
3. export_cypher.py escreve as arestas validadas no laboratório Neo4j, com propriedades temporais no estilo Graphiti e um flag shacl_ok em cada relacionamento.

O lado LPG é, então, uma vista que pode ser reconstruída a partir do RDF e nunca é editada diretamente.

Contexto, não uma recomendação.

• O GQL, ISO/IEC 39075:2024, é a linguagem ISO de consulta a grafos de propriedades.
• O Google documenta o Spanner Graph como baseado em GQL e em SQL/PGQ (ISO/IEC 9075-16:2023).
• Um futuro store de grafos do SM poderia situar-se de qualquer lado da linha RDF / LPG. Este ensaio não mediu nenhum deles em escala; a execução tem 3.625 quads.

11. Ressalvas de ferramentas (sondadas, out/tooling-matrix.json)

12. Limites honestos

• Especificações em rascunho. O RDF 1.2 Concepts é um CR. Turtle, SPARQL 1.2 e SHACL 1.2 são Working Drafts. As notas de Interoperabilidade e What’s New são rascunhos, e o corpo de What’s New ainda é, em grande parte, um stub. Detalhes de sintaxe podem mudar.
• Duas cadeias de ferramentas. A validação e a inferência rodam sobre uma projeção RDF 1.1 com perdas. A direção desaparece ali, e os termos-triplo são codificados.
• Dados parciais.
• /api/orgs (401) e /api/agents/map (403) não foram alcançáveis sem credenciais, de modo que não há grafo da organização nem mapa de agentes ao vivo.
• ?lang=ar devolveu o brief em inglês, e o brief em espanhol está em parte em inglês.
• O brief expõe 24 das suas 91 fontes e não diz qual fonte sustenta qual sentença.
• Os frames ao vivo são parciais e sem data.
• A ancoragem por cadeia não é ancoragem semântica. Os âncoras a tornam permissiva (s4), e um nome correto em uma afirmação errada passa.
• Cobertura IEML. Sem USL, sem paradigmas de dicionário, sem acento semântico, sem frase aninhada. Os nove nomes de papel seguem as cadeias Grammar v.1 usadas no SM. A sua semântica exata, por exemplo causality versus instrumento, é a leitura do SM, não a de uma autoridade IEML.
• Traduções. Os rótulos em pt-BR, es e ar foram escritos para o protótipo e não foram revisados.
• Consultas permanentes. A conservatividade é medida em quatro consultas permanentes escolhidas à mão. Um conjunto diferente de consultas dá vereditos diferentes.

13. Reproduzir

cd research/rdf
./run_all.sh            # venv from requirements.txt; rebuilds out/ from data/live/
./run_all.sh --fetch    # re-snapshot the public API (GET only)

Nada em research/rdf/ é importado pelo backend. Nada foi acrescentado a backend/requirements.txt.

Referências

W3C e normas:

• RDF 1.2 Concepts and Abstract Data Model, CR Snapshot 2026-04-07 — https://www.w3.org/TR/rdf12-concepts/
• RDF 1.2 Turtle, WD 2026-09-14 — https://www.w3.org/TR/rdf12-turtle/
• RDF 1.2 Interoperability, Group Note Draft 2026-07-23 — https://www.w3.org/TR/rdf12-interop/
• What’s New in RDF 1.2, Group Note Draft 2026-07-14 — https://www.w3.org/TR/rdf12-new/
• SPARQL 1.2 Query Language, WD 2026-10-04 — https://www.w3.org/TR/sparql12-query/
• JSON-LD 1.1, REC 2020-07-16 — https://www.w3.org/TR/json-ld11/ · API — https://www.w3.org/TR/json-ld11-api/
• SHACL, REC 2017-07-20 — https://www.w3.org/TR/shacl/ · SHACL 1.2 Core, WD 2026-09-18 — https://www.w3.org/TR/shacl12-core/
• OWL 2 Profiles (Second Edition), REC 2012-12-11 — https://www.w3.org/TR/owl2-profiles/
• SKOS Reference, REC 2009-08-18 — https://www.w3.org/TR/skos-reference/
• PROV-O, REC 2013-04-30 — https://www.w3.org/TR/prov-o/
• OntoLex-Lemon, Final Community Group Report 2016-05-10 — https://www.w3.org/2016/05/ontolex/
• ISO/IEC 39075:2024 (GQL) — https://www.iso.org/standard/76120.html · Spanner Graph ISO standards — https://cloud.google.com/spanner/docs/graph/iso-standards

IEML (como em IEML):

• Lévy, P. (2023). Semantic computing with IEML. — https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/26339137231207634
• INTLEKT — https://intlekt.io/ieml/
• Keyne/ieml-language — https://github.com/Keyne/ieml-language · Keyne/libieml — https://github.com/Keyne/libieml

Metadados de LLM:

Relacionados nesta base

• IEML — frase de nove papéis, dicionário, USL
• Governança de conceitos — plano, certificado, conservatividade, dois relógios
• Memória de agentes e repositórios de modelo de mundo — arestas bi-temporais e episódios do Graphiti
• Plataforma WWW — RDF / OWL / JSON-LD ao lado do IEML
• Knowledge OS — mapa argumentativo
• Índices de parte: Engenharia · Ciência da computação

---

Ensaio executado em 2026-10-07. Outputs: research/rdf/out/.